Min första politiska handling var att rösta nej till kärnkraften – det var i mars 1980, jag var 18 år och hade gått en kärnkraftsstudiecirkel efter skolan. 30 år har gått sedan dess, beslutet om avveckling har runnit ut i sanden och avfallsproblemen är fortfarande inte lösta.
Eftersom jag inte har lust att lämna över ett samhälle byggt på dyr, onödig och livsfarlig energiförsörjning till framtida generationer så har jag i dag skickat ett mejl till alla riksdagsledamöter. På torsdag, den 17 juni, tar de nämligen beslut i frågan om Sverige ska öppna för ny kärnkraft.
Skriv ett mejl du också! Hos Greenpeace finns ett formulär med förslag på vad du kan skriva om du inte vill hitta på något själv.
4 kommentarer :
Jag är för min del för kärnkraft. Jag tror att man måste ta risken. Jag tror att alla möjliogheter måste utnyttjas, det gäller sol-och vindkraft och allting annat samtidigt, jag ser det som en historisk utvecklingslag: antingen-eller, satsa eller gå under, vi har inget val. Kom även ihåg att bortsett frånHarrisburg och Tjernovbyl har det gått bra, varför kärnkraften totalt sett inte visat sig överdrivet farlig. Den teknologiska utvecklingen måste till varje pris gå framåt på alla områden.
Ordgaller
Gäst hos vädereleken
- Peter Ingestad, Solna
Varför måste den teknologiska utvecklingen till varje pris gå framåt på alla områden? Och vad är "framåt", det undrar jag verkligen ibland ...
http://www.greenpeace.org/sweden/kampanjer/karnkraft/aldrig-mer-tjernobyl
Den teknologiska utvecklingen innehåller så mycket mer än superanläggningar. Den goda teknologin kommer att gå framåt, hur mycket andra än pekar BAKÅT.
Tree Mile Island och Tjernobyl räcker som skräckexempel, plus den problematiska avfallshanteringen, och forslandet av detta på vägar och vattendrag, till förmodligen allt fattigare länder som ska sluthantera vår skit.
Den terrorism som somliga, med all rätt, ylar om glöms tydligen bort när det gäller kärnkraften. Men ett enda anslag mot ett kärnkraftverk är tusen gånger 9/11, och skulle skapa mer kaos än vulkaner och tsunamis.
Rösta Nej - stöd all annan grön uppfinningsrikedom. Den kommer till och med att visa sig vara God Investering. Hallelujah!
Jag har skickat green-peace-brevet: Gör det ni med!
Till Kraxpelax: din kommentar om Harrisburg och Tjernobyl är helt absurd. Vi snackar historiska, ikoniska katastrofer här. Och en anledning till att användningen är begränsad, är just kärnkraftens potetiella farlighet. Kärnkraften omgavs i sin barndom av en barnslig entusiasm, som snabbt dämpades. Kärnkraften är underbar en bra dag. En dålig dag är den livsfarlig och värdelös. En kärnkraftskatstrof äter upp alla tidgare fördelar.
Roligt att du tar upp det där med utveckligen. I det perspektivet får väl kärnkraften sägas vara ute. Den har definitivt hört till utveckligen. Nu är det dags att gå vidare. Kanske ska vi utveckla vår relation till vår enda planet? Nä, det var nog inte relationell, andlig, ekologisk utveckling du tänkte på. Med nödvändig global "utveckling" brukar man mena det man själv råkar gilla, inget annat. Där är vi lika.
Skicka en kommentar