Gårdagen var en fantastisk dag för oss som är det minsta intresserade av svensk nutidshistoria, politik och media: Drevet mot Juholt hade pågått i en dryg vecka, med en sällan sedd hätskhet och intensitet, speciellt från Aftonbladets sida. För Aftonbladet verkade Juholtaffären nästan vara något personligt; om man nu kan tänka sig att en tidning tar något personligt, men skribenter och inte minst källor kan ju förvisso göra det. Övriga medier gjorde mer sitt vanliga jobb och täckte nyheterna kring Juholts eventuella felsteg på ett någorlunda normalt sätt, men Aftonbladet drev hela tiden på och började ställa avgångskrav (eller, gjorde sig åtminstone till tolk för dem).
Under gårdagen trodde nog de flesta att Juholt skulle avgå så att säga i direktsändning, men tji fick media. Annorlunda kan man nog inte uttrycka det. Det blev något så ovanligt som ett brott i mediedramaturgin, den jagade slog tillbaka så gott han kunde, ställd mot väggen som han var. Han fick socialdemokratiska partiet att uttala sitt stöd för honom, mot alla odds. Kort efter att VU hade gjort uttalandet att Juholt sitter kvar men att det kommer att bli en del förändringar - kom beskedet att förundersökningen mot Juholt läggs ner. Man kan bara ana frustrationen på redaktionerna att man inte fick sitt byte på fall!
Detta, hur intressant det än är i sig självt, var inte det mest intressanta som hände igår. Vad stort sker, sker ofta i tysthet, och så var det också under gårdagen. På tämligen undanskymd plats i AB - alltså drevets initiativtagare - publicerade Dan Josefsson en artikel som - jag kan inte förstå det på annat sätt - faktiskt friar Juholt från det han anklagats för. Något medvetet bedrägeri med bostadsersättningen har inte skett och kan inte heller ha skett. Drevet har hela tiden utgått från fel premisser. Jag rös när jag läste denna artikel av min gamle kurskamrat från JMK, Dan. Här skrivs historia, tänkte jag, och hur nära var inte Sverige en massmedieregisserad kupp mot en vald partiledare.
Inte nog med det, Tvärdrags förre chefredaktör, numera redaktör för tidskriften Tiden, Daniel Suhonen publicerade samma dag en artikel på SvD Brännpunkt som stärker Dan Josefssons tes ytterligare och dessutom pekar ut de ansvariga för detta kuppförsök. Jag rös också när jag läste denna artikel. Bortom drevjournalistiken kommer sanningen fram om än i senaste laget, åtminstone så nära den som är möjligt på detta stadium. Det enda som behövdes var lite enkel grävande journalistik.
Poesi, dikt, lyrik och lögner. Ev. nåt om musik, krocket och fotboll också.
4 kommentarer :
Alla borde kolla hur blanketten ser ut innan de dömer Juholt. Man ska enbart fylla i namn, personnummer, adress och skriva vilken hyra man har och bevisa det genom att skicka in hyresavin. Dessutom ska man kryssa i om el ingår eller inte. Ingenstans frågas hur stor del av hyran man betalar, hela eller halva. Det finns ingen fråga om man delar bostaden med någon. Juholt har fyllt i blanketten helt riktigt och skickat in avier där både hans och sambons namn står som hyresbetalare. Det finns ingen fråga om hyr mycket ersättning man "kräver". Riksdagsförvaltningen har fått avierna där både Juholts och sambons namn står och de har valt att betala ut hela hyran. De kunde ha valt att betala ut halva hyran eftersom det står två namn på avin och det därför är tydligt att Juholt delar hyran med en annan person. Juholt har inte krävt något visst belopp, han har bara angett hur stor hyran är som svar på just den frågan.
Intressant, tack för info.
Juholt är bevisligen skyldig till att ha förverkat många människors förtroende.
Citat från en bloggare, Erik:
"I detta nu faller mediedrevet mot socialdemokraternas partiledare i småbitar. Av anklagelserna om medvetet bidragsfuskande finns egentligen inte mycket kvar sedan det klarlagts att riksdagen inte har några tydliga bestämmelser om vilken ersättning ledamöter får ta ut när de delar lägenhet med en sambo, att olika ledamöter gjort på olika vis (en del har ansökt om full ersättning, andra om halv) och att Juholt i sin ansökan om hyresersättning har lämnat klar och tydlig information om att även hans sambo är skriven i lägenheten.
Eftersom riktiga uppgifter har lämnats i god tro är det enligt varje rimlig myndighetsordning förvaltningens uppgift att pröva om full ersättning ska utgå. Om för mycket ersättning skulle utbetalas efter att riktiga uppgifter har lämnats är det förvaltningen som har begått ett misstag."
Och idag kom besked om att tre borgerliga politiker , 2 M och 1 C, valt att revidera sina bostadsbidrag efter att även de långsamt fatta galoppen.
Men läs hela Eriks text här: http://approximationer.blogspot.com/2011/10/dar-drevet-gar.html
Skicka en kommentar